13:23 

О странных людях

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
В сообществе по "Бличу" часто размещают фанфики. Ладно. черт с ним, с тем, что подавляющее их большинство - это слэш, то есть спаривание персонажей. Но вот, например, уж полный идиотизм: www.diary.ru/~toshokan/?comments&postid=4193298...
И что самое странное - читатели даже такую чушь воспринимают на ура. "Ням-ням", "автору спасибо" и так далее. За что спасибо-то? за мерзкое похабное пшено?

URL
Комментарии
2008-04-28 в 20:28 

sugar and spice and everything nice
NoFace я пока стараюсь не читать чужого - горестно торможу над своим, увы мне.

Elaine Увы, большая часть фанфиков - это рефлексии авторши о себе Если только и исключительно рефлексии, то да, не очень интересно. Другой вопрос, что (а) можно свои личные заморочки, проблемы и важные для тебя мысли обыграть и использовать в тексте, только нужно осторожно подходить к тому, чтоб они соответствовали теме и персонажам, и (б) собственно, все мы привносим свое - свой опыт, свои интересы, свой багаж знаний, и это помогает текстам играть разными красками. Вся проблема, как всегда, в том, как именно это делать.

2008-04-28 в 20:53 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
orocchan а я и не отношусь к фанфикшену как к чему-то более. это же ФАНфикшен. для себя и себе во благо. не могу сравнить это с ориджиналами. я понимаю, что в фиках есть эта проклятущая литературная ценность, которая ставит их в один ряд с произведениями-ориджиналами, но суть фиков при этом не меняется.

Как филолог, вынуждена вам возразить. Беда в том, что литература в целом - это такой конгломерат фанфиков, что иногда невозможно толком понять, откуда у чего растут ноги. Вот взять эллинистический роман - ты боже мой, Беатрис Смолл просто отдыхает, Барбара Картленд рыдает от зависти. ВОобще античная литература - она же вся на мифологические сюжеты, мощный поток фанфиков к религиозному первоисточнику. И слэш у них был - то Зевс с Ганимедом, то Ахилл с Патроклом (Гомер в Аиде на стенку лез, небось), то Геракл с Гилласом, то Тезей... а, нет, Тезей был бабник, он всех знаменитых женщин Эллады похищал, но на Персефоне обломился.
А одних романов об Александре, представляющих цепочку фанфиков друг к другу - знаете, сколько? Да еще их две ветви - европейская и азиатская, и азиатская настолько разветвлена, да еще эти чертовы персы и узбеки друг у друга списывали из других романов, а когда я нашла хвостик этих фанфиков, торчащий в собрании сочинений Джамбула...
Так что я точку зрения на фанфик как на заведомо второсортное чтиво считаю непродуктивной. И неправомерной.

в конце концов, я всегда придерживалась точки зрения, что пишу фики, чтобы страхать любимых (или интересных мне) персонажей. это может быть и гет, и слеш. а почему страхать - да потому что мне интересно развитие отношений между героями (которому в оригинальном произведении уделяется мало внимания), при этом чем дальше зайдут отношения (если зайдут, некоторые герои успешно выходят сухими из воды), тем интересней мне и как автору, и как читателю. а дальше секса и свадьбы вроде ничего не придумано)))

Но зачем же сразу "страхать"? неужели нет других типов отношений?
Вот сколько я читала фанфиков со слэшем - чем точнее соблюден декорум первоисточника. тем неуместней там этот трах. Исключение, пожалуй, одно - "Боль" Эсвет, но там сильно додуман образ Киры. И логично прописана психологическая зависимость.

Leyana Речь в моем комментарии шла не о мышлении (не дай бог, здесь действительно и гендерные, и половые различия - темный лес), а о воображении. Это совсем другая степь.

Да нет, я прекрасно все поняла. Способность оперировать с абстракциями - это и есть абстрактное мышление. Воображение - его часть. Если у человека плохо с воображением (есть такой тип мышления, конкретный), у него и с воображением в области абстракций будет хуже, чем у человека с другим типом мышления.
У меня ведь два образования - техническое и филологическое, и на примере студентов и преопдавателей технических вузов очнеь хорошо прослеживается одна закономерность - чем гибче, развитей, тренированней мышление у студента, тем меньше различий между мужчинами и женщинами. А на школьниках вообще милое дело наблюдать.
В обычном классе хорошей районной школы бывает три-четыре человека, у которых гендер на мышлении никак не отражается - только личные пристрастия. И это всегда разносторнне развитые и хорошо успевающие дети.

Ну и насчет врожденных предрасположенностей мужчин и женщин тоже... Имею личный опыт. У меня четыре двоюродные сестры и три брата, не считая родного :-) Мы очень похожи по физическим данным, но воспитывались, естественно, по-разному. Две мои сестры, которых воспитывали как типичных девочек, не в силах в тридцать лет уразуметь, как работает компьютер и почему ток бежит по проводам, а также как построить выкройку платья. Один из кузенов - такой же, абстракции ему даются с трудом, как и им. Зато остальные, включая нас братом, которых воспитывали в смысле гендера как бог на душу положит, все попоступали в технические вузы и не испытывали затруднений ни с векторной алгеброй, ни с теорфизикой (у кого была). Так что я пребываю в твердом убеждении, что если у девочки не отбирать конструктор и технический справочник, то с абстрактным мышлением у нее все будет в порядке.

А умение поставить себя на место другого и прочувствовать мысленно его ощущения (эмпатия) традиционно приписывается как раз женщинам :-)
Но в любом случае причуды сексуальных поз в дамских романах вытекают не из того,ч то их сочиняют женщины, а из того, что их сочиняют женщины, не умеющие ни писать, ни думать.

URL
2008-04-28 в 21:10 

there's no black and white, right, right?
orocchan
я люблю читать хорошо описанные любовные отношения, и для меня классика бличового фендома - в основном великолепные романы, но писать чистый роман у меня еще ни разу не получилось, потому что задача привести героев в постель еще ни разу не съела моск :( я вполне себе пишу секс, но как иллюстрацию и отчасти как условно грамотно встроенный фансервис :) а в последний фик пралюбофь секс просто не полез, уж как я пыталась... даже поцелуя по хорошему не получилось.

2008-04-28 в 21:11 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
Продолжаем

Собственно, я уже сказал - речь шла о рассмотрении "мужской" части любовных отношений. О
тех странах, чьи традиции не запрещали гомосексуализм.


Да страны-то тут при чем?

Однако не забывайте, что эти законы стали распространяться на легионеров (изначально существовавших в виде разрозненных наемников-профи) как раз, когда начались религиозные раздоры в Европе.

Простите, какие религиозные раздоры в Европе во 2-1 вв. до н.э.?

Собственно, я уже сказал - речь шла о рассмотрении "мужской" части любовных отношений. О тех странах, чьи традиции не запрещали гомосексуализм.

Да страны-то тут при чем?

Однако не забывайте, что эти законы стали распространяться на легионеров (изначально существовавших в виде разрозненных наемников-профи) как раз, когда начались религиозные раздоры в Европе.

Во 2-1 вв. до н.э.? Вы путаете что-то.


Про готов - честно, не знаю. Но у них в принципе никогда не было такого явления в публичном плане. (Где-то, кто-то, потихоньку - вполне возможно... доказано научно, что определенный процент гомосексуалистов является т.наз. истинными - то есть, их влечение к своему полу обусловлено физиологическими особенностями.)


У готов мужеложство каралось казнью через сожжение. Именно из готских кодексов это наказание перекочевало в средневековые законы германских княжеств, Испании и Франции.
Христианство тут было совершенно ни при чем, готы свои законы кодифицировали в самый ранний период государственности.

Красиво, я б сказал. Карать своих - карали, читал. Однако совсем не брезговали попользовать пленника-чужестранца. Видимо, подобные... кхм... создания не считались за мужчин.

Прошу прощения, откуда у вас такие сведения? (тут где-то дожен быть смайлик "хлоп-хлоп глазами")
У скандинавов мужеложством даже боги не занимались, Локи вон в женщину превращался, а языковые данные нам говорят, что соответствующий глагол, родственный славянскому "яти", будучи употреблен по отношению к мужчине, проходил по разряду "непроизносимых речей", за которые даже в позднее, уже христианское время, не брали виры.


**Столь вульгарный фрейдизм не заслуживает никакого рассмотрения, кроме юмористического.

Извините. Это уже оскорбление. Это не более, чем сокращение первоисточника.


Почему же оскорбление? прощенный (вульгарный) фрейдизм - это не то что не научный метод, это... в общем, он к бредовым результатам обычно приводит. У англоязычных филологов. американских в основном, одно время модно было фрейдизмом баловаться, так они понаписали такого, что не лезет ни в какие ворота. Особенно русисты. Особенно по Достоевскому и Толстому. Поэтому я тему фрейдизма всегда сворачиваю. Она непродуктивна.

<class='quote_text'>Психология творчества отношения к классическому психоанализу не имеет. Она основана на других разделах психологии. Хотя бы на психологии индивидуальных различий. Не могу спорить, что там все на ощупь, так как эта отрасль еще очень молода, даже по сравнению с самой психологией, которой всего-то 120-130 лет.

Вот именно. Но она продуктивна и те частные результаты, которые в ней есть, уже похожи на инструмент исследования.

**Я не говорю сейчас о фанфиках. Я говорю об образе мышления.
Тогда простите. Я недопонял. Но, поверьте, мое мышление вполне позволяет мне размышлять и в этом ключе, а не только в слэшерском.


А я не говорю только о слэшерском ключе, я имею в виду образ мышления, который в конечном счете рассматривате любые отношения как сексуальные.
(примечание: я не могу сказать ничего о вашем образе мышления в жизни, потому что вы для меня существуете в виде набора текстов и сообщений, так что когда я пишу "ваш образ мысли" - это образ мысли некоей "модели автора", вашей проекции через тексты, да еще в моей интерпретации)

URL
2008-04-28 в 21:11 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
Продолжаем

Собственно, я уже сказал - речь шла о рассмотрении "мужской" части любовных отношений. О
тех странах, чьи традиции не запрещали гомосексуализм.


Да страны-то тут при чем?

Однако не забывайте, что эти законы стали распространяться на легионеров (изначально существовавших в виде разрозненных наемников-профи) как раз, когда начались религиозные раздоры в Европе.

Простите, какие религиозные раздоры в Европе во 2-1 вв. до н.э.?

Собственно, я уже сказал - речь шла о рассмотрении "мужской" части любовных отношений. О тех странах, чьи традиции не запрещали гомосексуализм.

Да страны-то тут при чем?

Однако не забывайте, что эти законы стали распространяться на легионеров (изначально существовавших в виде разрозненных наемников-профи) как раз, когда начались религиозные раздоры в Европе.

Во 2-1 вв. до н.э.? Вы путаете что-то.


Про готов - честно, не знаю. Но у них в принципе никогда не было такого явления в публичном плане. (Где-то, кто-то, потихоньку - вполне возможно... доказано научно, что определенный процент гомосексуалистов является т.наз. истинными - то есть, их влечение к своему полу обусловлено физиологическими особенностями.)


У готов мужеложство каралось казнью через сожжение. Именно из готских кодексов это наказание перекочевало в средневековые законы германских княжеств, Испании и Франции.
Христианство тут было совершенно ни при чем, готы свои законы кодифицировали в самый ранний период государственности.

Красиво, я б сказал. Карать своих - карали, читал. Однако совсем не брезговали попользовать пленника-чужестранца. Видимо, подобные... кхм... создания не считались за мужчин.

Прошу прощения, откуда у вас такие сведения? (тут где-то дожен быть смайлик "хлоп-хлоп глазами")
У скандинавов мужеложством даже боги не занимались, Локи вон в женщину превращался, а языковые данные нам говорят, что соответствующий глагол, родственный славянскому "яти", будучи употреблен по отношению к мужчине, проходил по разряду "непроизносимых речей", за которые даже в позднее, уже христианское время, не брали виры.


**Столь вульгарный фрейдизм не заслуживает никакого рассмотрения, кроме юмористического.

Извините. Это уже оскорбление. Это не более, чем сокращение первоисточника.


Почему же оскорбление? Упрощенный (вульгарный) фрейдизм - это не то что не научный метод, это... в общем, он к бредовым результатам обычно приводит. У англоязычных филологов. американских в основном, одно время модно было фрейдизмом баловаться, так они понаписали такого, что не лезет ни в какие ворота. Особенно русисты. Особенно по Достоевскому и Толстому. Поэтому я тему фрейдизма всегда сворачиваю. Она непродуктивна.

<class='quote_text'>Психология творчества отношения к классическому психоанализу не имеет. Она основана на других разделах психологии. Хотя бы на психологии индивидуальных различий. Не могу спорить, что там все на ощупь, так как эта отрасль еще очень молода, даже по сравнению с самой психологией, которой всего-то 120-130 лет.

Вот именно. Но она продуктивна и те частные результаты, которые в ней есть, уже похожи на инструмент исследования.

**Я не говорю сейчас о фанфиках. Я говорю об образе мышления.
Тогда простите. Я недопонял. Но, поверьте, мое мышление вполне позволяет мне размышлять и в этом ключе, а не только в слэшерском.


А я не говорю только о слэшерском ключе, я имею в виду образ мышления, который в конечном счете рассматривате любые отношения как сексуальные.
(примечание: я не могу сказать ничего о вашем образе мышления в жизни, потому что вы для меня существуете в виде набора текстов и сообщений, так что когда я пишу "ваш образ мысли" - это образ мысли некоей "модели автора", вашей проекции через тексты, да еще в моей интерпретации)

URL
2008-04-28 в 21:20 

Медь, графит и золото
Elaine
Способность оперировать с абстракциями - это и есть абстрактное мышление. Воображение - его часть. Если у человека плохо с воображением (есть такой тип мышления, конкретный), у него и с воображением в области абстракций будет хуже, чем у человека с другим типом мышления.
Вы все правильно пишете, но вот выводы из этого делаете не совсем корректные. У человека вполне может быть абстрактное мышление (именно, как Вы указали, как способность оперировать абстракциями), но воображение - это способность создавать что-то новое. И тут иногда механизм оперирования начинает тормозить и отказывается произвести ни с чем не связанный конструкт.
(И, ради Бога, не поясняйте каждый момент. Я не хочу ничем обидеть, но у меня это уже в зубах навязло.)
В обычном классе хорошей районной школы бывает три-четыре человека, у которых гендер на мышлении никак не отражается - только личные пристрастия. И это всегда разносторнне развитые и хорошо успевающие дети.
Так что я пребываю в твердом убеждении, что если у девочки не отбирать конструктор и технический справочник, то с абстрактным мышлением у нее все будет в порядке.
Вот поэтому я и предлагал не лезть в гендер, а остановиться на сугубо физиологических различиях. Объем информации, подлежащей анализу, становится откровенно громоздким.

А умение поставить себя на место другого и прочувствовать мысленно его ощущения (эмпатия) традиционно приписывается как раз женщинам :-)
Для этого нужен опыт. Свершившуюся эмпатию, конечно, с большой натяжкой можно причислить к опыту чувственному, но, в любом случае, если женщина никогда не испытывала чего-то подобного, если рядом находящийся человек не дал ей материал для эмпатийного чувствования, да при том у нее проблемы с уже упомянутым воображением - ей просто неоткуда взять реалистичную картину.

Вот сколько я читала фанфиков со слэшем - чем точнее соблюден декорум первоисточника. тем неуместней там этот трах. Исключение, пожалуй, одно - "Боль" Эсвет, но там сильно додуман образ Киры. И логично прописана психологическая зависимость.
Позволю себе не согласиться. "Боль" - один из моих любимых фиков. Однако мне не кажется уместным задействовать его аргументом в таком контексте. Не забывайте, что в тайм-лайне фика Киру уже заведомо влечет к капитану. Конечно, сам образ (ИМХО опять же, вариант образа) Изуру хорошо продуман, в процессе вполне можно объяснить его верность и привязанность к Гину, но вот откуда конкретно взялось физическое влечение - тут неясно. Если следовать логике дженовиков, там тоже можно было бы обойтись без секса.

2008-04-28 в 21:22 

I wanna make you move because you're standing still (c)
Elaine
Так что я точку зрения на фанфик как на заведомо второсортное чтиво считаю непродуктивной. И неправомерной.
я не отрицаю, что фанфик может стать ориджиналом. иногда нужно лишь заменить имена. а иногда, как в мифах, это становится самостоятельным произведением и без изменения имен (греки, надо сказать, не знали, что такое копирайты :) ) но тогда и не надо называть это фанфиком.
я не считаю фанфик второсортным чтивом, просто для меня посыл и суть фанфиков отличаются от сути широкоиздаваемой (не могу сказать более качественной или популярной) литературы. возможно, я жду разного от разной литературы. возможно, я формалист, и не могу воспринимать фанфики всерьез. а возможно для меня самой это лишь игра :)

Но зачем же сразу "страхать"? неужели нет других типов отношений?
секс как апофеоз? когда герои полностью доверяют друг другу (или наоборот оказывается, что не могут доверять), полностью раскрываются. окунуться в тайну всегда интересно. ну и хочется посмотреть, как они будут вести себя в самом трудном испытании, после огня и воды, которые, если брать Блич в пример, им подсовывает мангака :)

2008-04-28 в 21:41 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
Leyana

А умение поставить себя на место другого и прочувствовать мысленно его ощущения (эмпатия) традиционно приписывается как раз женщинам :-)
Для этого нужен опыт. Свершившуюся эмпатию, конечно, с большой натяжкой можно причислить к опыту чувственному, но, в любом случае, если женщина никогда не испытывала чего-то подобного, если рядом находящийся человек не дал ей материал для эмпатийного чувствования, да при том у нее проблемы с уже упомянутым воображением - ей просто неоткуда взять реалистичную картину.


Совершенно верно. И в равной мере относится и к авторшам любовных (и прочих) романов, и к авторам фанфиков.

Позволю себе не согласиться. "Боль" - один из моих любимых фиков. Однако мне не кажется уместным задействовать его аргументом в таком контексте. Не забывайте, что в тайм-лайне фика Киру уже заведомо влечет к капитану. Конечно, сам образ (ИМХО опять же, вариант образа) Изуру хорошо продуман, в процессе вполне можно объяснить его верность и привязанность к Гину, но вот откуда конкретно взялось физическое влечение - тут неясно. Если следовать логике дженовиков, там тоже можно было бы обойтись без секса.

Это да, просто Эсвет решила развивать тему психологической зависимости в сторону гомо-влюбленности, хотя можно было и иначе.
Но вышел один из тех редких слэш-фанфиков, после прочтения которых во мне не просыпается внутренний Станиславский.
И да, там вариант образа.


orocchan

я не отрицаю, что фанфик может стать ориджиналом. иногда нужно лишь заменить имена. а иногда, как в мифах, это становится самостоятельным произведением и без изменения имен (греки, надо сказать, не знали, что такое копирайты :) ) но тогда и не надо называть это фанфиком.

Но я не призываю заменять имена и превращать Конанов в Ронанов. Я считаю, что текст, написанный по мотивам, не является заведомо второсортным.

Фанфик же. по моему мнениею - явление не литературное. но социальное. С литературоведческой точки зрения фанфики - это тексты, созданные с помощью приема заимствования. Но поскольку они создаются как средство рефлексии и коммуникации в сообществах определенных направленностей, они выделяются среди других текстов того же типа по внетекстовому признаку.
Так что я считаю, что выделять фанфики в отдельную категорию текстов неправомерно. Это можно делать только тогда, когда мы рассматриваем фанфики как культурное явление. Тогда это будет методологически корректно.

секс как апофеоз? когда герои полностью доверяют друг другу (или наоборот оказывается, что не могут доверять), полностью раскрываются. окунуться в тайну всегда интересно.

ПОнятно. Я согласна с тем, что описание интимных отношений героев помогает показать их отношения глубже и ярче (елси автор умеет это делать).
Но тогда получается, что многие пользуются сильнодействующим средством направо и налево, и средство теряет свою силу и часть эффекта. Я не затрагиваю здесь тему искажения образа, это слишком сложно и интуитивно.

URL
2008-04-28 в 21:56 

Медь, графит и золото
Да страны-то тут при чем?
Это всего лишь к тому, что ниоткуда ничего не берется. Закон сохранения энергии. И яой, и слэш имеют под собой подоплеку.
Простите, какие религиозные раздоры в Европе во 2-1 вв. до н.э.?
Связанные со Старым Заветом и проникновением определенных тенденций из соседних регионов. Согласно одной из гипотез, легенда о Христе стала логичным завершением "передела" Библии.
Христианство тут было совершенно ни при чем, готы свои законы кодифицировали в самый ранний период государственности.
Даже спорить не буду. У них и христианство было принято позже. Но они, опять же, носили на себе меньший отпечаток влияния соседних империй.
Прошу прощения, откуда у вас такие сведения? (тут где-то дожен быть смайлик "хлоп-хлоп глазами")
Я не могу, конечно, ручаться, что читал абсолютно достоверные источники... да и давно это было. Но запомнилось именно так. Пленники ценились как скот - а что со скота взять? к нему какие ни применяй формы речи, все одно.

У англоязычных филологов. американских в основном, одно время модно было фрейдизмом баловаться, так они понаписали такого, что не лезет ни в какие ворота.
Это, повторюсь, не англоязычный вариант, не американский (которыми у нас вообще пользоваться моветон - ибо действительно "с душком" работы), а отечественный перевод Фрейда. Его самой знаменитой "Психологии сексуальности" и других очерков. За три года мы уж столько раз эту тему разжевывали - и так посмотрели, и под тем углом, и под тем, и даже с точки зрения фрейдоненавистников, - что поневоле встревает в голову.

А я не говорю только о слэшерском ключе, я имею в виду образ мышления, который в конечном счете рассматривате любые отношения как сексуальные.
Понимаете, мы с Вами мало общаемся, чтобы Вы могли составить обо мне достоверную картину даже как об авторе. Я всегда говорю, что я еще автор маленький и плохенький, моих силенок хватает только на слэш. Но это не мешает мне в рамках той же авторской позиции рассматривать такие варианты отношений, которые вообще не предусматривают сексуальности. Другое дело, что это хранится в моей голове, да высказывается в разговорах с теми людьми, которые поддерживают мою точку зрения (или, по крайней мере, могут высказать адекватную альтернативу), а пишу я то, чего от меня ожидают как от автора, зарекомендовавшего себя в качестве слэшера.

2008-04-28 в 22:25 

I wanna make you move because you're standing still (c)
Elaine
Но поскольку они создаются как средство рефлексии и коммуникации в сообществах определенных направленностей
по этому признаку я, видимо, их и выделяю в отдельную группу. создаются в сообществах и для сообществ - надо же делиться с единомышленниками.
фанфики - это для души. литература - или для мозгов или от мозгов, смотря чего захочется :)

Но тогда получается, что многие пользуются сильнодействующим средством направо и налево, и средство теряет свою силу и часть эффекта.
внутри каждого живет изобретатель вечного двигателя, но не у каждого получается изобрести такое)
не думаю, что средство теряет эффект. соль в руках умелого повара никогда не покажется отвратительной) у неумелого повара просто сам есть не станешь. хотя возможно есть люди, которые отказываются от соли из-за неудачного опыта, но ведь не соль виновата? (хотя она вредная, в больших кол-вах, но это уже другой вопрос)))

Я не затрагиваю здесь тему искажения образа, это слишком сложно и интуитивно.
это уже будет разговор о фломастерах.

2008-04-28 в 22:42 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
Leyana Это всего лишь к тому, что ниоткуда ничего не берется. Закон сохранения энергии. И яой, и слэш имеют под собой подоплеку.

Имеют, и мы ее тут краем обозначили. Но при чем тут реальный гомосексуализм? Я совершенно не поняла связи.

** Простите, какие религиозные раздоры в Европе во 2-1 вв. до н.э.?
Связанные со Старым Заветом и проникновением определенных тенденций из соседних регионов. Согласно одной из гипотез, легенда о Христе стала логичным завершением "передела" Библии.


Какой гипотезе? чьей? Римский закон предписывал казнить легионера, замеченного в мужеложстве, еще в те времена, когда легионы только-только возникли. 3 в. до н.э., однаок. Кроме того, именно за мужеложство римляне считали греков развратниками. И довольно долго держались сами - сдались только во времена Цезаря, и то по-тихому, законы так и не отменили.
Христианство тут совершенно ни при чем, как и у германцев (готов, скандинавов и прочих), и у славян тоже.

Я не могу, конечно, ручаться, что читал абсолютно достоверные источники... да и давно это было. Но запомнилось именно так. Пленники ценились как скот - а что со скота взять? к нему какие ни применяй формы речи, все одно.

Надули вас насчет скандинавов. Это я вам как специалист говорю :-) Во-первых, скандинавы никогда не относились к рабам (и пленникам) как к скоту - рабство у них было патриархальное, до стадии средиземноморского не дошло, и раб считался неполноправным членом рода. Во-вторых, трахнуть рабыню было в поррядке вещей (впрчоем, там вообще интересные вещи творились с женами и наложницами, а также детьми от них), но трахнуть раба? Не было такого, и в голову прийти не могло. Культура не та.

Это, повторюсь, не англоязычный вариант, не американский (которыми у нас вообще пользоваться моветон - ибо действительно "с душком" работы), а отечественный перевод Фрейда. Его самой знаменитой "Психологии сексуальности" и других очерков. За три года мы уж столько раз эту тему разжевывали - и так посмотрели, и под тем углом, и под тем, и даже с точки зрения фрейдоненавистников, - что поневоле встревает в голову.

Да какая разница, какой вариант? Фрейдизм-то один и тот же, и результаты он дает и у нас, и у них бредовые. Потому что как гипотеза теория Фрейда была в свое время прорывом, а как теория, как рабочий инструмент для чего бы то ни было - никуда не годится. Давайте к аргументам "от Фрейда" не прибегать.

Насчет образа мышления: так я же и говорю, что в данном случае образ мышления - это образ мышления модели автора, выведенной через тексты.
Я к тому же не вполне понимаю, зачем писать, "оправдывая ожидания". Разве что это такая сложная форма коммуникации для специфичного коллектива.

orocchan о этому признаку я, видимо, их и выделяю в отдельную группу. создаются в сообществах и для сообществ - надо же делиться с единомышленниками.
фанфики - это для души. литература - или для мозгов или от мозгов, смотря чего захочется :)


Фанфики и литература - множества пересекающиеся, но не тождественные? :-)

это уже будет разговор о фломастерах.

Простите? Я тут человек новый, а это, видимо, какой-то то ли эвфемизм, то ли дежурный анекдот?

URL
2008-04-28 в 22:51 

I wanna make you move because you're standing still (c)
Elaine
Фанфики и литература - множества пересекающиеся, но не тождественные?
получается что так :) но это личное отношение, я не претендую на универсальность.

Я тут человек новый, а это, видимо, какой-то то ли эвфемизм, то ли дежурный анекдот?
есть выражение: на вкус и цвет - все фломастеры разные. применимо к героям можно толковать как "каждый видит по своему" или "каждому нравится свое". благо доказать точку зрения всегда можно, если автор манги не дает однозначной трактовки (а обычно полностью прописанных героев не бывает, если они не главные). так что в тему искажения героев лучше не подаваться, все равно согласия не будет :)

2008-04-28 в 22:52 

sugar and spice and everything nice
Elaine это уже будет разговор о фломастерах.

Простите? Я тут человек новый, а это, видимо, какой-то то ли эвфемизм, то ли дежурный анекдот?


Это отсылка к вариации поговорки "о вкусах не спорят" - "на вкус и цвет все фломастеры разные".

2008-04-28 в 23:30 

Медь, графит и золото
Elaine
Простите, я сдаюсь. Не могу писать одно и то же по стольку раз. Хотя за Фрейда я бы еще и поспорил...

2008-04-29 в 00:34 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
Да черт с ним, с Фрейдом... :-)

URL
2008-04-30 в 08:48 

Eswet
неочевидное зло [Годзилла эпохи Сёва]
Граждане, позвольте мне тихонько пояснить про "Боль". Как и большинство моих фиков, это был целенаправленный эксперимент над собой: могу ли я написать полноценный слэш "с образами" и могу ли я написать графику. Как выяснилось, могу первое и очень плохо могу второе, а сумма затраченных усилий не стоит полученного результата. Я не уверена, стоит ли оперировать в качестве аргумента фиком, написанным по принципу макивары.

2008-04-30 в 12:42 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
Eswet Стоит. Не знаю, что вы называете графикой, но это единственный фанфик по Бличу, в котором при соблюдении декораций и образов персонажей слэш не вызывает у меня отторжения. Я ведь не говорю, что это идеальный текст и все такое.

URL
2008-04-30 в 14:50 

Eswet
неочевидное зло [Годзилла эпохи Сёва]
Elaine
*давно ли мы на "вы"? :) или это было в адрес фэндома в целом?*
Ну, графическое изображение сексуальной сцены имеется в виду.

2008-04-30 в 17:07 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
Eswet Э-э.. да, действительно. Я просто не помню, с кем на что. :-)

URL
2009-07-12 в 02:03 

Salema_Ru
Не лечите, да нелечимы будите!
Elaine А зачем было оставлять комент к тому, что даже не читано, вместо того, что бы пройти мимо?

2009-07-12 в 16:17 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
Salema_GekomaRU Чтобы вы пришли и спросили :-)
Ах, да, вы бы спряжения глаголов повторили, что ли? Будущее время от глагола "быть" - БудЕте, а не будИте.

URL
2009-07-12 в 20:41 

Salema_Ru
Не лечите, да нелечимы будите!
Elaine Да, у меня бывает, пора загрузить в мозг новые автоматические редакторы или нанимать специального секретаря, который будет поправлять мои ошибки в любых текстах, вплоть до моих мыслей. =) Что поделаешь, не всегда получается писать правильно, спасибо за исправление =)

   

Розарий

главная