17:52 

Для aya me, в прошлой инкарнации orocchan

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
Тут автор напомнил про должок, и я, стеная, потащилась его отдавать. Почему стеная? Потому что есть вещи, которые делать можно только так.
Например, читать фанфики с пометкой "стеб".
Нет для меня ничего хуже, я их обычно проматываю поскорее, потому что чувства юмора у меня нет, и я, как правило, совершенно не понимаю, что там смешного.

Ну ладно. Приступим.
1. www.diary.ru/~bleachethon/p37235657.htm
Это был юмор, кроссовер с "Саюки" и трэш. Видимо, трэш - это самое точное определение для данного текста. Ведь что такое трэш? Вот в Википедии сказано: "Трэш (англ. trash, буквально, «мусор») — направление в современном искусстве (литература, кино, музыка), характеризующееся декларативной вторичностью и вульгарностью. Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий. В рамках постмодернистской культуры трэш выступает брутальным двойником гламура".
Как про этот текст и писано.

2. diary.ru/~toshokan/p23664626.htm#
То же самое. Плюс сексуальная сцена.

3. www.diary.ru/~orocchan/p40669030.htm
Это уже не трэш. Это уже можно назвать рассказом - там имеется внятный сюжет, характеристики персонажей через действие, а огрехи стиля типичны для текстов с упором на описание сексуальных сцен (попросту говоря, порнографии). Все эти упругие члены, аппетитные задницы и сжимающиеся кольца мышц торчат из текста, как прыщи.

4. diary.ru/~orocchan/p25339399.htm#
См. п.3, разве что здесь еще и педофилия. Но здесь уже словесных прыщей, как в предыдущем, нет.

Надо отметить, что даже в трэше имеется внятный сюжет, сюжетные линии не подвисают, имеется ударный финал. То есть мы имеем тот редкий среди фанфикеров случай, когда автор вполне владеет малой формой и пишет не "тексты", а именно рассказы.
Большинство авторов трэша считают, похоже, что в трэше сюжет и вообще форма не нужны, на то он и трэш, буквально - мусор и отстой. Однако трэш не сформировался бы как направление в искусстве, если бы не форма или хотя бы анти-форма.
Другое дело, что в рассказах этих главное место (и по объему, и по месту в сюжете) занимают сексуальные сцены (кроме п.1, но там на околосексуальных вещах построены сам сюжет и юмор). Так что лично я могу сказать только одно : а зафига?

URL
Комментарии
2008-06-24 в 20:59 

I wanna make you move because you're standing still (c)
спасибо!
а всего-то надо было пнуть)))

Например, читать фанфики с пометкой "стеб".
щас разревусь. предвзятое отношение с первых строчек :laugh:

1.
Видимо, трэш - это самое точное определение для данного текста.
я действительно счастливый автор) спасибо. значит моя задумка удалась на 100 % :)
Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий.
*кивает восторженно* все есть, я ничего не пропустила! ну разве я не гений? :shuffle:

2.
То же самое. Плюс сексуальная сцена.
кратко и емко. выделить сексуальную сцену, ради нее все и написалось :)

3.
а вот здесь мы не совпали во мнениях.

там имеется внятный сюжет, характеристики персонажей через действие, а огрехи стиля типичны для текстов с упором на описание сексуальных сцен (попросту говоря, порнографии).
сюжета лично я там не вижу, по персонажам меня гнали в шею из-за ООСа, а про порнографию, надеюсь, это верно, потому что задумывалось как кинк.

Все эти упругие члены, аппетитные задницы и сжимающиеся кольца мышц торчат из текста, как прыщи.
"сжимающиеся кольца мышц" - конкретно это выражение употребить не дай бог в моем тексте, но суть ясна, спасибо. кинк удался, и цель достигнута.

4.
Но здесь уже словесных прыщей, как в предыдущем, нет.
:shuffle: я польщен)

То есть мы имеем тот редкий среди фанфикеров случай, когда автор вполне владеет малой формой и пишет не "тексты", а именно рассказы.
трешевые - я правильно понимаю?
ну хоть раз мне надо было такое услышать, в качестве профилактики от мании величия :)

Большинство авторов трэша считают, похоже, что в трэше сюжет и вообще форма не нужны, на то он и трэш, буквально - мусор и отстой. Однако трэш не сформировался бы как направление в искусстве, если бы не форма или хотя бы анти-форма.
*кивает и конспектирует*

Другое дело, что в рассказах этих главное место (и по объему, и по месту в сюжете) занимают сексуальные сцены (кроме п.1, но там на околосексуальных вещах построены сам сюжет и юмор)
таки я гений?)))

Так что лично я могу сказать только одно : а зафига?
потому что в этом я вижу смысл моих рассказов - а именно, "страхать персонажей", о чем я неоднократно говорила и продолжаю говорить.

спасибо за критику. я ожидала чуть больше, внятнее и глубже, но, видимо, это все, что заслушивает проженный яойщик вроде меня)
теперь я вижу, что я гораздо строже отношусь к своим текстам, чем любой заведомо негативно настроенный критик. это успокаивает :)

2008-06-24 в 22:34 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
aya_me сюжета лично я там не вижу, по персонажам меня гнали в шею из-за ООСа, а про порнографию, надеюсь, это верно, потому что задумывалось как кинк.

Смотря как определять сюжет.
С. в лит-ре — отражение динамики действительности в форме развертывающегося в произведении действия, в форме внутренне-связанных (причинно-временной связью) поступков персонажей, событий, образующих известное единство, составляющих некоторое законченное целое. С. есть форма развертывания темы, характерная гл. обр. для драматических и повествовательных произведений; в них С. составляет динамический стержень композиции. (...) Под С. следует разуметь не всякую динамику в лит-ом произведении, не всякое движение образов, смену настроений, развитие мотивов, не всякое развитие идеи, воплощенное в образах, но лишь ту динамику, к-рая дается в виде объективно совершающегося действия, события. В противном случае стирается грань между С. и вообще содержанием лит-ого произведения. (как сообщает нам Лит.энциклопедия).
вы же имеете в виду скорее фабулу:
Фабула (от лат. fabula – предание, басня, сказка, рассказ), повествование о событиях, изображенных в эпических, лиро-эпических, а иногда и драматических произведениях, в его отличии от самих событий – от сюжета произведений. Нередко эти термины употребляются и в обратном соотношении (см. Сюжет).

Хотя с этими терминами сам черт ногу сломит. В общем, технический сюжет - то есть разворачивающееся действие с некоторой внутренней логикой там в наличии.

Насчет ООС я вообще ничего не говорю, это вопрос достаточно сомнительный. Предупреждение о кинке я видела, да.

"сжимающиеся кольца мышц" - конкретно это выражение употребить не дай бог в моем тексте, но суть ясна, спасибо. кинк удался, и цель достигнута.

Оно там есть. Вот я это "кольцо мышц" как увидела...

трешевые - я правильно понимаю?

В выданной мне подборке - два трэшевых, один порнографический и один не пойми какой принадлежности.
Понимаете, обычно фанфикеры пишут абы как, и назвать их продукт рассказом или повестью не поворачивается язык. Это просто тексты малого и среднего объема. У вас же именно рассказы. То есть малая повествовательная форма с установкой на единство художественного события. У вас в этой форме все в порядке с композицией, а ведь подавляющее большинство фанфиков с точки зрения композиции просто рыхлые словесные кучи.
Могу предположить, что вы сможете написать нормальный рассказ не только в трэше или порнографии. С техникой у вас все в порядке, а что содержание у меня вызывает сугубо отрицательные эмоции - это уже другое.

спасибо за критику. я ожидала чуть больше, внятнее и глубже, но, видимо, это все, что заслушивает проженный яойщик вроде меня)

Глубже можно, но для меня это будет уже тяжко.
Повторяю: вы владеете техникой письма, мелкие огрехи вроде отмеченных в п.3 устраняются при редактировании, так что не вижу, чем я могу быть для вас полезна.

Можно было бы, конечно, побеседовать на тему ООС и IC, но в свете заявленной вами цели оно опять-таки бессмысленно.

URL
2008-06-27 в 13:11 

I wanna make you move because you're standing still (c)
Elaine
Хотя с этими терминами сам черт ногу сломит. В общем, технический сюжет - то есть разворачивающееся действие с некоторой внутренней логикой там в наличии.

Понимаете, обычно фанфикеры пишут абы как, и назвать их продукт рассказом или повестью не поворачивается язык. Это просто тексты малого и среднего объема. У вас же именно рассказы. То есть малая повествовательная форма с установкой на единство художественного события. У вас в этой форме все в порядке с композицией, а ведь подавляющее большинство фанфиков с точки зрения композиции просто рыхлые словесные кучи.

спасибо за анализ.

Оно там есть. Вот я это "кольцо мышц" как увидела...
точно точно, моя ошибка. забыла.

Могу предположить, что вы сможете написать нормальный рассказ не только в трэше или порнографии. С техникой у вас все в порядке, а что содержание у меня вызывает сугубо отрицательные эмоции - это уже другое.
не вижу смысла. мне это не интересно, но спасибо, учту :)

Глубже можно, но для меня это будет уже тяжко.
не заставляю ни в коем разе, это все добровольно, конечно же.

Можно было бы, конечно, побеседовать на тему ООС и IC, но в свете заявленной вами цели оно опять-таки бессмысленно.
отчего же? разве поставить героев в нестандартную для них (не канноную) ситуацию автоматически значит, что они будут действовать не в характере?

впрочем, если вам неприятно, то не будем продолжать этот диалог. я уже придираюсь к мелочам, наверное :)

2008-06-30 в 04:20 

Elaine
"Было тихо, только щелкал розарий в его руках" (автор неизвестен)
aya_me впрочем, если вам неприятно, то не будем продолжать этот диалог. я уже придираюсь к мелочам, наверное :)

Да отчего ж не продолжить? особенно если вы не прочь порассуждать в некотором отвлечении от конкретных текстов.

Можно было бы, конечно, побеседовать на тему ООС и IC, но в свете заявленной вами цели оно опять-таки бессмысленно.
отчего же? разве поставить героев в нестандартную для них (не канноную) ситуацию автоматически значит, что они будут действовать не в характере?


Это вопрос сложный.
Вот если взять для примера, скажем, исторического Александра Македонского, Александра из европейских версий "Романа об Александре", Искандера Зу-ль-Карнайна из "Искандар-намэ", Александра из "Огней на курганах" В.Яна, Александра из "Таис Афинской" Ефремова и Александра из романов Мари Рено - какой из них IС? какой OOC?
У Яна и Рено он наиболее историчен - и все-таик это два совершенно разных образа. У Яна это хладнокровный, талантливый и очень жестокий завоеватель. У Рено - это гений, своей мечтой оплодотворивший целую эпоху, который свел Восток и Запад тогдашней средиземноморской ойкумены, человек талантливый, ранимый и справделивый. А ведь с историческими деталями там все верно, они одними источниками пользовались, а у героев только имя и детали биографии общие.
В "Романе об Александре" Александр вообще занимается типичными романно-рыцарскими делами, копья так и трещат. Подставь туда вместо Александра Амадиса - ничего почти не изменится. Разве что придется перестать упоминать завоеванную им сказочную Персию.
Искандер вообще от прототипа почти ничего не сохраняет - сражается с драконом, ищет воду бессмертия и проделывает еще массу сначала иранских, а затем тюркских штук.
У Ефремова же вроде бы образ и историчен, но у него интерпретация источников своеобразная, в результате получается еще один Александр, но не тот - власти захотел, поклонения, тираном стал.

На этом примере можно увидеть, что на "вхарактерность" персонажа относительно первоисточника влияет множество факторов. Во-первых, это сюжет и жанр. Во-вторых, хронотоп. В-третьих, дискурс - опять затертое до утраты смысла слова, но в данном случае назовем так отношение автора текста по мотивам с автором исходного текста и самим исходным текстом. (В примере вместо текста был реальный исторический деятель, для упрощения задачи).

То есть какая-то степень отклонения от первоисточника - нехарактерный сюжетный ход, введение не упомянутых в источнике реалий, интенция автора фанфика (условно говоря -надоедает все время писать "текст по мотивам") - все может превратить персонажа в нечто другое с тем же именем. До определенной степени это довольно объективная граница - например, пушкинская Татьяна не может стать любовницей Онегина, а если станет, то это будет уже АУ (хронотоп и сюжет поменялись - и привет). Или Айвенго не может убить исподтишка или похитить любимую женщину, прикинувшись разбойником, - это уже будет Морис де Браси, его противник, а Ревекка ну вот никак не может принять предложение Буагильбера.
Но дальше начинается сумеречная зона личных критериев.
Вот, например, мне персонажи "Блич" видятся IC в очень небольшом числе фанфиков, а большинству на Тосёкане - наоборот. Возьмись мы обосновывать свои мнения - у кого-то будет обоснование весомей, у кого-то послабее, вплоть до "Я так вижу". Это дело занимательное, пока не переходит в битву "ИМХо на ИМХО".

URL
2008-06-30 в 09:00 

I wanna make you move because you're standing still (c)
Вот если взять для примера, скажем, исторического Александра Македонского, Александра из европейских версий "Романа об Александре", Искандера Зу-ль-Карнайна из "Искандар-намэ", Александра из "Огней на курганах" В.Яна, Александра из "Таис Афинской" Ефремова и Александра из романов Мари Рено - какой из них IС? какой OOC?
не читала ни одного произведения, но если воспользоваться логикой, то я бы не стала применять понятия IC и OOC к Александру Македонскому вообще))) во-первых, он был реальной исторической личностью, во-вторых, единственные люди, кто могли его хорошо знать, жили рядом с ним, а их показания до нас не дошли, либо дошли, но весьма разрозненно, и в конце концов, мы не может знать, насколько они истинны и не предвзяты. судить же о характере Александра исходя из его поступков - боюсь, степень достоверности окажется низкой.

На этом примере можно увидеть, что на "вхарактерность" персонажа относительно первоисточника влияет множество факторов.

смысл фанфиков как раз в том, чтобы показать другой сюжет или посмотреть на произведение/героя под другим углом (поменять жанр). так что получается, что здесь OOC подразумевается изначально. я же допускаю, что герой в совершенно новой для него ситуации будет действовать так, как определил его характер автор (мангака), и из этого делаю вывод, что характер героя в целом остается IC, хотя может меняться по мелочам для того, чтобы приспособится к нестандартной ситуации - назовем это адаптацией.
пример: берем Айзена и ставим его в романтическую ситуацию - Момо признается ему в любви. в каноне этого нет. мы не можем знать наверняка, как он отреагирует, но можем с некоторой долей вероятности предположить, судя по его характеру. предположим, на этот сюжет написали 2 автора: 1) Айзен умилится, тут же предложит Момо руку и сердце и выкинет из головы все планы по захвату мира; 2) Айзен заставит Момо забыть о том, что она только что сделала, и выгодно использует полученную информацию, сыграв далее на чувствах девочки. так какой из вариантов более IC-шный с условием, что ситуация неканонная?
все может превратить персонажа в нечто другое с тем же именем.
думаю, понятно, где в вышеуказанном примере персонаж превращается в "нечто другое"?

например, пушкинская Татьяна не может стать любовницей Онегина, а если станет, то это будет уже АУ (хронотоп и сюжет поменялись - и привет). Или Айвенго не может убить исподтишка или похитить любимую женщину, прикинувшись разбойником, - это уже будет Морис де Браси, его противник, а Ревекка ну вот никак не может принять предложение Буагильбера.
используя подобное доказательство от противного, мы признаем, что "если не... значит IC" - я правильно поняла, как мы обозначили рамки ООСа?
то есть пока Айзен не падет на колени перед Момо с цветком в зубах - это не будет OOC?

хотя я считаю, что даже в таком случае, при присутствии хорошего обоснуя, можно прописать Айзена IC.

Это дело занимательное, пока не переходит в битву "ИМХо на ИМХО".
конечно, единственный человек, кто может сказать наверняка про IC и OOC, это сам мангака - его ИМХО никто не переспорит)
хотя в случае с некоторыми мангаками я бы не была так уверена)))

лично я оцениваю ООС по внутренним ощущениям. если я считаю, что герой мог бы поступить так (есть предпосылки в каноне), если сюжет и прочее заставляют его изменять характер, не противореча логике персонажа, то да, этот персонаж является IC.
можно рассмотреть пример ужасающего ООС в фике про Пешше и Ишиду)))))))) это, конечно, треш (а не стеб как утверждают), но меня пугает, что автор сам этого не замечает))))))
по сюжету: Пешше бы не влюбился в Ишиду, потому что Пешше нигде не проявлял романтических пристрастий в каноне.
по характеру: Пешше - комик, он скорее обсмеет романтику, чем попытается выкинуть что-нибудь романтическое. итого: логика характера нарушена.
ну и про ООС Ишиды я вообще молчу))) тот бы скорее совершил ритуальное самоубийство с воплем "да здравствует гордость Квинси", чем позволил бы себя лапать.

   

Розарий

главная